Orbán a hibás!

A Fideszcsicska magyar királyi legfelsőbb birkaság igencsak iránymutató ítéletet hozott a jövőre nézve egy szubjektív véleménynyílvánítás ügyében.
Az általam nem tisztelt Új Péter 2008ban le merte kritizálni a "nemtaggyűlés" elhíresült Tokaj Kereskedőházának egy meglehetősen szar borát, és ezért a Birkaság megrovásban részesítette.
Ugye emlékszik még mindenki Orbánék "Nemvolttaggyűlés" keretében államtól lenyúlt "ne mi nyerjük a legtöbbet" 160 millájára, nos ez a cég volt az.
Ez a cég tette tönkre az egykor méltón világhíres Tokaji bor márkanevet a cikkben említett ócska lőrék pancsolásával, mert egyetlen céljuk a könnyen-gyorsan-hamar való meggazdagodás volt.

Azt eddig is tudtuk, hogy Orbán és a Fidesznacsalnyikok sérthetetlenek, mert rögtön perelnek mindenért és a későkádárkori pártállamban szocializálódott elitista bíróságok mindig nekik adnak igazat, de ilyen, hogy még a cégeik ócska termékeit is felségsértési vád megkockáztatásával lehet minősíteni, csak a legutolsó banánköztársaságokban történhet meg.

Szép új világ elé nézünk, bemegy az ember egy Fidesznyik étterembe, kap valami ehetetlen szart és nemhogy elnézést kérnének tőle, hanem beperlik!
Pedig a szar, attól hogy nem lehet annak mondani, még szar marad!

Ja, és Szalai pornófőszerkesztő madam még csak most gründolja a cenzori hivatalt!

Remélem Új Péternek tényleg lesz mersze, és végigviszi ezt a kutyakomédiát Strassburgig, hagy röhögjön az egész világ Orbánék szervilis bírócsicskásain és Orbánék borpancsoló cégén!

Ne szarozzunk!

Címkék: szar tokaj kereskedőház népszabadság uj péter tasz

A Legfelsőbb Bíróság becsületsértés miatt megrovásban részesítette Uj Pétert, mert a Népszabadságban azt találta mondani, hogy a Tokaj Kereskedőház olcsó bora szar.
Első fokon, a II. és III. Kerületi Bíróság rágalmazás miatt próbára bocsátotta, a Fővárosi Bíróság másodfokon becsületsértéssé minősítette a Tokaj Kereskedőház borának leszarozását, és megrovásban részesítette az újságírót. Felülvizsgálat során a Legfelsőbb Bíróság helyben hagyta az ítéletet.
Lássuk mi is történt pontosan. 2008. január 2-án megjelent egy glossza
a Népszabadságban.
A Tokaj kereskedőház feljelentést tett - ami már önmagában elgondolkodtató -, a bíróság meg példás módon hozta meg egyre másra a határozatokat. Első körben dr. Gál Péterné bíró mondta ki, hogy az olcsó bor leszarozása "mindenképpen olyan, amely az újságírói szabadságot és a kritika szintjét jóval meghaladja, és alkalmas arra, hogy a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségét megvalósítsa." Istenem. A rágalmazás becsület csorbítására alkalmas tényállítás, nem vélemény, hanem tény. Esetleg még elrendelhetett volna a bírónő egy valóság bizonyítást is.
A másodfokú bíróság felismerve az első fokú bíróság abszurd jogértelmezését becsületsértéssé minősítette a szarozást. "A megalapozott tényállásból azonban helytelen következtetést vont le az első fokú bíróság arra, hogy Uj Péter vádlott cselekménye a Btk. 179. § (1) bekezdése szerinti rágalmazás vétségét valósítja meg."
Eddig meg is volnánk. Ezt követően azonban elképesztő logikai bakugrásokkal a dr. Masszi Katalin által vezetett tanács arra jutott, hogy "a szar minősítéssel már túllépte a véleménynyilvánítás szabadsága folytán védett kört, annak szükségtelenül gyalázkodó, a becsületcsorbító jellegével megsértette a magánvádló társadalmi megbecsüléshez fűződő jogát. A bíróság szerint a véleménynyilvánítás szabadságának korlátja a "becsületérzést sértő kijelentés". Na ilyenkor érdemes hátradőlni. A becsületérzés mikor lehet büntetőjogi kategória? Ezek szerint szubjektív sérelemérzet határozza meg, hogy ki mikor ítélhető el?